האם בכל מקרה ישראל תעניק זיכוי בגין מס ששולם במדינה זרה? מהם הכללים הבסיסיים למתן זיכוי כזה?

כל מה שצריך לדעת על תזכיר החוק החדש שמבקש לבטל את הפטור מדיווח לעולים חדשים ולתושבים חוזרים וותיקים, כמו גם לקבוע חובת דיווח לחברות תושבות חוץ שמנוהלות על ידי עולה חדש או תושב חוזר ותיק

איתן אסנפי לרדיו YNET: חשיפת המס המרכזית לנווד הדיגיטלי היא נטל ההוכחה

במיוחד בימים אלה: נדרשת חשיבה מחדש בכל הקשור להתרת קיזוז הפסדים מהפרשי שער, בעיקר נוכח האנומליה שמאפשרת קיזוז כאמור ביחס להפסדים מחו"ל בלבד

ירידת שער הדולר עלולה לייצר הפסדים מהפרשי שער. האם ניתן להכיר בהם כהפסד או כהוצאה כנגד הכנסות הריבית למשל? והאם התשובה תשתנה אם מדובר במכשיר פיננסי מחוץ לישראל?

בית המשפט המחוזי בחיפה פסק בניגוד לעמדת רשות המסים ובניגוד לפסיקות קודמות: רכישה עצמית של מניות שאיננה פרו-רטה איננה מהווה דיבידנד אצל בעלי המניות הנותרים. בית המשפט מדגיש את עיקרון המימוש, ומזכיר: חובה על מתכנני המס לעצב את העסקאות של לקוחותיהם באופן דל מסים

חוק עידוד השקעות הון הנו אחד החוקים החשובים בישראל, המעודדים השקעות בתשתיות ישראליות, תוך מתן הטבות לרבות הטבות מס. חשוב להכיר את עיקריו המובאים להלן בתמצית (נכון לשנת 2020)

חובת ניכוי המס במקור היא עצמאית מחובת המס המוטלת על הנישום. בתנאים הקבועים בסעיף 164 לפקודת מס הכנסה, על הצווים והתקנות שיצאו מכוחו, או בסעיף 170 לפקודה, המנכה (מעביר ההכנסה) חייב לנכות במקור את המס שהנעבר (מקבל ההכנסה) חייב בו. אחרת, הוא נתון לסנקציות אזרחיות ופליליות

לא רק שתכנון מס אינו בלתי לגיטימי כשלעצמו – אלא שהזכות לתכנון מס אף הוכרה כחלק מזכות הקניין של הנישום, ובנסיבות מסוימות תכנון מס עשוי לקדם מטרות חיוביות שהמחוקק ביקש לעודד באמצעות תמריץ מס

בית המשפט קבע כי החלטת הבנק לסגור את חשבונותיהם של התובעים אינה סבירה, ולכן בטלה. מדובר בצעד חשוב בשרטוט האיזון הראוי בין חובות הבנק כלפי הלקוח ובין חובותיו על פי הנורמות שתכליתן מניעת הלבנת הון ומניעת אי תשלום מס